Mihai Mărgineanu a cerut în instanță restricționarea accesului la materiale despre el și oprirea unor noi publicări pe care le consideră defăimătoare. Artistul a deschis două acțiuni civile împotriva lui Florin Chilian, potrivit documentelor judiciare analizate de Cancan, după disputa publică privind drepturile de autor.
În dosarul urgent, Judecătoria Sectorului 4 a decis, la 6 august 2026, să trimită cauza Tribunalului București. Prin acea hotărâre, instanța a stabilit cine trebuie să judece cererea, fără să acorde restricțiile solicitate sau să tranșeze acuzațiile dintre artiști.
Ce materiale vizează cererea lui Mihai Mărgineanu
Una dintre acțiuni are ca obiect o ordonanță președințială, procedură prin care Mărgineanu a urmărit obținerea unor măsuri urgente și provizorii. A solicitat ca Florin Chilian să restricționeze accesul publicului la materialele foto, video și audio referitoare la el, în măsura în care acestea conțin afirmații despre fapte neprobate, potrivit poziției sale din cerere.
Pentru publicările viitoare, artistul a cerut interzicerea publicării sau difuzării unor noi videoclipuri, imagini ori texte pe care le consideră defăimătoare. Limita temporală solicitată pentru această interdicție este soluționarea în primă instanță a procesului de fond.
În cererea adresată instanței, Mărgineanu a susținut că, începând din mai 2026, Chilian a publicat pe rețelele sociale și prin intermediul mass-media afirmații care îl prezentau drept autor al unor fapte penale și al unor fraude. Chilian contestase modul în care colegul său declarase anumite cântece și drepturile de autor aferente acestora.
Separat de procedura urgentă, avocatul lui Mărgineanu a precizat că a introdus o acțiune de fond cu un cuantum de aproape 25.000 de euro. Suma exactă și dacă aceasta reprezintă despăgubiri pentru prejudiciul de imagine invocat de artist nu sunt precizate în documentele descrise de publicație.
De ce a fost trimis dosarul urgent la Tribunalul București
La termenul din august, judecătoria a ridicat din proprie inițiativă problema competenței. Avocatul lui Mărgineanu a susținut că dosarul putea fi judecat acolo, invocând și cuantumul acțiunii de fond. Instanța a considerat însă că natura drepturilor nepatrimoniale pe care artistul urmărea să le protejeze impunea trimiterea cauzei la Tribunalul București. Demersul privește protejarea reputației, pe lângă pretențiile exprimate în bani.
Cererea urgentă urmărește limitarea temporară a difuzării materialelor contestate, în timp ce acțiunea de fond este demersul separat în care sunt formulate pretențiile civile ale lui Mărgineanu. Ordonanța președințială permite măsuri provizorii în situații urgente, în condițiile legii, inclusiv pentru protejarea unui drept care ar fi prejudiciat prin întârziere sau prevenirea unei pagube iminente care nu s-ar putea repara.
Potrivit articolului 997 din Codul de procedură civilă, prin această procedură nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul pe fond. Separarea celor două acțiuni explică de ce solicitarea unor restricții provizorii și pretențiile din procesul principal sunt chestiuni distincte.
Cum își explicase Mărgineanu adaptările după folclor
Cei doi avuseseră un schimb public de acuzații și replici în mai 2026. În răspunsul său public din iunie, Mărgineanu a respins acuzațiile privind adaptările folclorice și a susținut că declarase propriile versiuni ale cântecelor, fără să ascundă proveniența acestora.
„Eu am înregistrat la UCMR variantele mele de adaptări după folclor, cu vocea mea, cu orchestrațiile și stilul meu”, spunea artistul.
Mărgineanu susținea că un alt interpret putea realiza propria versiune a unei piese folclorice fără să îi ceară lui acordul și dădea drept exemplu „Paraschiva”. Tot atunci, afirma că prezentase public cântecele drept adaptări după folclorul românesc, țigănesc, urban și rural, de-a lungul celor aproximativ două decenii petrecute pe scenă.
În privința eventualelor probleme legate de declararea pieselor, drepturile de autor sau încasările necuvenite, artistul susținea că acestea trebuie rezolvate în instanță ori în particular, între persoanele îndreptățite. „Nu pe FB, nu la televiziunea de scandal”, încheia el această parte a răspunsului.