Mihai Mărgineanu a stârnit reacții după ce, într-un episod al podcastului lui Gojira, a criticat obiceiul de a-ți expune constant viața pe rețelele sociale, afirmând că fenomenul a ajuns „boală curată”.
Declarația a fost făcută într-o discuție în care artistul a vorbit despre presiunea de a afișa online o versiune cosmetizată a fericirii și despre competiția creată între viața reală și imaginea de pe platformele sociale.
În același context, numele lui Mărgineanu a reapărut în legătură cu disputa publică cu Florin Chilian, în care acuzațiile privind drepturile de autor și originea unor piese au fost făcute, în principal, prin postări pe Facebook.
„Este boală curată”: ce a spus Mihai Mărgineanu despre expunerea zilnică
În fragmentul din podcast, Mărgineanu a criticat persoanele care postează zilnic pe Instagram sau Facebook ca să arate „ce fac, unde sunt, cât de bine sunt”, descriind fenomenul ca pe o formă de „concurență falsă” între om și imaginea lui virtuală.
Artistul a legat această vitrină publică de tendința tot mai mare a oamenilor de a căuta validare prin like-uri și aprecieri, iar concluzia sa a fost tranșantă: „Este boală curată”.
Tot în aceeași intervenție, Mărgineanu a adus în discuție și tema mersului la terapie „doar pentru laudă”, pe care a tratat-o ca pe o componentă a aceleiași obsesii de imagine.
Cum se leagă momentul de un alt tip de „război” purtat online
Paralel cu discuția despre rețelele sociale, Mărgineanu este implicat într-un conflict cu Florin Chilian, în care acuzațiile privind preluarea fără drept a unor melodii au fost făcute public, inclusiv pe Facebook, și au vizat titluri cunoscute publicului.
Replica lui Mărgineanu a venit tot în registru public: a postat pe Facebook un text construit ca o rugăciune ironică, în care îl menționează pe Chilian și evocă vechi dispute și neînțelegeri între artiști.
Într-o reacție separată, Mărgineanu a explicat și poziția sa privind adaptările după folclor: din punct de vedere legal, oricine poate prelua o piesă aflată în domeniul public și o poate adapta, interpreta sau orchestra, iar varianta rezultată poate genera drepturi de autor dacă este difuzată, declarată și remunerată. El a mai afirmat că și-a înregistrat variantele la UCMR și că masterele sale pot genera drepturi de autor în condițiile menționate.
Ce spun avocații despre miza disputei privind piesele și autoratul
În contextul acuzațiilor dintre cei doi, avocatul Mihai Valentin Neagu a spus că miza depășește schimbul de replici: trebuie analizat dacă a existat o însușire a autoratului și dacă aceasta a produs efecte financiare, aspect pe care l-a numit „cheia disputei”.
Avocatul a arătat că o parte dintre piesele invocate circulau în spațiul public de zeci de ani și pot fi considerate „folclor recent”, iar reinterpretarea lor ține de interpretare; problema apare atunci când cineva revendică autoratul complet asupra unor creații cu origine colectivă sau greu de identificat.
Într-o comparație ilustrativă, Neagu a spus că revendicarea autoratului pentru „Paraschiva” ar fi similară, ca sens, cu revendicarea autoratului pentru „Miorița”.